乐橙国际亚洲电游首选当前位置:主页 > 乐橙国际亚洲电游首选 >

透过如许的方法号令人们参加投入

时间:2018-03-24 01:49 作者:admin 点击:

穷人不是观光景点,但还可以是什么?

原题目:穷人不是观光景点,但还可以是什么? | 贫穷体验的能与不能

作者:徐沛然 起源:公益交换站

肯尼亚的非营利组织「社区开展希望」(Shining Hope for Communities)开办人肯尼迪?奥德德(Kennedy Odede),2010 年在《纽约时报》的版面中,分享了他在肯尼亚(Kenya)贫民窟基贝拉(Kibera)的故事──

当我16 岁时,我第一次认识到贫穷旅游(Slum/Poverty Tourism)是怎样回事。事先我在我那100 平方英?的小屋里面洗碗,亚游电游,然后饥渴的看着这些餐具,因为我曾经2 天没有吃饭了。忽然间,一位白人妇女拍下了我的照片。我感到自己象是一只被关在笼中的山君。在我想要说些什么之前,她就曾经分开了。

到了我18 岁时,我创建了一个为基贝拉居民提供教育、安康和经济效劳的组织。事先,一位希腊来的女性记载片导演正在观赏我的任务内容。当我们穿过穿过街道时,我们经由了一位公开便溺的白叟。谁人女人拿出她的开麦拉,然后跟她的助手说:「喔,你快看看这个。」

奥德德的故事在事先带来了浩繁回响,也让许多人开端留神到「贫穷旅游」的议题。根据学者追溯,贫穷旅游的风尚来源于19 世纪的英国,事先在本钱主义开展下,城市里开始呈现低阶级劳工、贫民或游民群居的区域。不管是出自于猎奇、猎奇或是带着宗教情怀的慈悲念头,英国下流社会的菁英与贵族们,都逐渐兴起一波观赏贫民生活的潮水。到了1880 年代,这样的作法被英国游客带到美国,他们举办了一些观赏纽约、芝加哥或旧金山贫民区的行程。

而以后我们所念叨的贫穷旅游型态的起源,则源自于1990 年月的南非(South Africa),在种族隔离轨制废止后,许多游客到南非想观赏种族隔离的城镇,以及造访活动首领曼德拉(Mandela)的住处。

图/Daniel Lozano Valdés @ Unsplash

现在,贫穷旅游正成为一个蓬勃开展的另类旅游产业。依据旅游业者组织的材料估量,2014 年寰球有超越100 万名游客观赏了穷户区或贫民窟。「存眷旅游」(Tourism Concern)组织的总裁马克?沃森(Mark Watson)表示,每年约有4 万名游客拜访巴西里约热内卢(Rio de Janeiro)的贫民窟;而在南非,每年约有30 万人拜访开普敦(Cape Town)乡镇;每天有上千人参不雅位于首都约翰内斯堡(Johannesburg)郊区的著名贫民区索维托(Soweto)。印度的达拉维(Dharavi)、肯尼亚的基贝拉等,也都有旅游业者供给贫穷旅游的行程。此中有些方案还包含食宿,可以让游客在贫民窟渡过1、2 个早晨。

贫穷旅游的型态带来许多争议。支持者认为,搭客老是会在外地消费,例如购买食品或纪念品,因此有助于增加居民的支出与任务机遇。即便是外来的商业公司规划的行程,游客所缴交的团费还是会有一小部门流到居民手上。因此贫穷旅游在经济层面上对外地居民有利。

而在社会层面上,在外地民众一起参与的状况下,居民们可以训练自己和外界互动的才能,也可以将社区的文明或能量传递出去。这对于居民来说也是一种培力(Empower)的门路。对于来访游客,他们透过亲眼目击、亲自体验,甚至和外地居民的互动,可以更认识社区历史和现况,改变对贫穷的刻板印象。甚至还有可能会为贫穷议题奉献自己的一份心力。而透过更多国际访客离开贫民窟,也可以让该国政府感想到更多改善贫民处境的压力。

图/bulltcm @ Pixabay, CC0 Creative Commons

另一方面,质疑或批驳的声浪也不小。支持者以为,贫穷旅游让外地居平易近象是植物园中的植物一样被好奇欣赏。同时,旅客势如破竹他们的社区,甚至踏进他们的住处,对着居民或环境猛摄影,都是损害居民隐衷的行动。加拿大安大概的布洛克大学(Brock University)旅游与情况系教学年夜卫?芬内尔(David Fennell)就质疑:「你盼望让人们天天,或每隔一天在你家门外立足拍照,而后察看你的生涯吗?」他认为,贫困旅游只是游览业发明了另一个利基市场,而真正的目标是让东方游客对本人的生活觉得愈加满意。「这让我心坎确定了我有多荣幸,而这些人有如许可怜。」他说。

此外,批评者也认为,贫穷旅游常常歪曲了贫穷的样貌,要不就是逢迎游客的刻板印象,要不就是适度丑化、浪漫化贫穷的生活,或是只浮现正面积极的抽象。而游客凡是也并不想深刻认识贫穷成绩,对于和外地民众互动兴致缺缺。他们多半只是想在短短几个小时的行程中拍照纪念,证实自己到此一游,或是拿来和亲朋夸耀自己的特殊体验。

对于地方经济的影响,恐怕也不如想象中美妙。英国莱斯特大学(University of Leicester)组织政治经济学讲师,同时也是《看见贫民窟》(Slumming it)一书作者法比安?弗瑞泽(Fabian Frenzel)就指出,一方面,贫民窟居民最终从游客手中拿到的钱十分少。另一方面,这些钱相较于要处置全球性不同等所需要的资本,可说是微乎其微。在「关注旅游」组织针对贫穷旅游议题所制造的呈文中则表示,如果是外来的团体或游览社举办的活动,外地民众可能很难从中获益。但即即是外地的团体或处所居民自行开设的公司,也时常是由既有的地方派别操纵掌控,这些钱很可能大多还是流向了贫民窟里的毒贩或帮派分子。

图/Ryan Tauss @ Unsplash

在这些争辩中,不不测的,旅游业者或地方团体任务者往往偏向正面肯定贫穷旅游的意义与影响力;而常识分子或学者多站在背面。贫民窟居民的看法令是相当纷杂,并不分歧。

只管我们晓得贫穷旅游所带来的各类成绩与危险,但确切许多社区任务者,或是社区营建团体还是会举办社区导览活动,带着外来的访客进入到社区中,其中不乏比拟贫穷,或是原居民等弱势群体的社区。岂非这种做法真的完全不可取?仍是在必定的条件下,参访贫民窟确实可行?身为一名游客,该如何断定?

在「关注旅游」组织2016 年所宣布的《贫穷旅游:辅助抗衡贫穷,或是窥视盘剥?》报告中,他们给想要参加贫穷旅游的旅客以下倡议──

  • 确认自己观赏的目的。

  • 当时意识社区的汗青。

  • 尽量选择由外地居民或社区组织运营的游览团。

  • 确认该组织对社区的反应机制。

  • 挑选人数少的游览团,以增加对外地居民的打搅。

  • 抉择步行的方案,而不是乘车。

  • 阅读游览团的文宣,注意他们描述外地居民的方式能否带着刻板印象或歹意。具体浏览游览团的阐明,外面应该要教诲游客如何得体地和外地居民互动。

  • 最好不要拍照,但很难禁止游客这么做。至多拍照前要获得对方批准,预先可以将照片透过函件或email 分享给对方。

  • 不论是买留念品或是饮食,在外地消费是坏事。

  • 可以斟酌捐款给外地的非营利组织。

  • 懂得向导或参与进入游览团确当地居民能否拿到公正的薪资。此外,在参访停止后也可以给导游小费。

  • 大局部的游览团城市部署至多一个家访,访问外地居民的住处,请确认居民能否取得响应的弥补。

  • 注意游览团的任务职员能否乐于和外地居民互动,接收他们的看法反应。

当然,可能完整合乎前述这些前提的旅游方案生怕并未几。何况,只有有需要,就会有市场,实践上也基本不成能制止贫穷旅游。此外,跟着这项工业的开展,越来越多的贫穷旅游崛起。一方面,外地居民未必真能从中失掉几多利益;另一方面,很可能还会给外地社区带来一些预料之外的负面效应。

图/Mukiibi Elijah @ Unsplash

以柬埔寨近年的「孤儿院公益游览」为例(参考:评论:孤儿院是笔好生意?谈谈柬埔寨的公益游览灾害)。

近年来,参访柬埔寨的孤儿院曾经成为外地的热点旅游行程之一。同时,许多国外的年青人也取舍以「志工游览」(volunteer tourism)的方法到柬埔寨孤儿院担负志工。这些都使得在柬埔寨运营孤儿院,逐步成为一笔有利可图的生意,也因而发生了一些歪曲的景象。

起首,阅历1970 年代「红色高棉」之后,柬埔寨的社会经济状态都逐渐获得改善。实践上全国得到父母、颠沛流离的孤儿应当要越来越少。但根据结合国儿童基金会(United Nations International Children’s Emergency Fund,UNICEF)在2011 年颁布的讲演指出,2005 年至2010 年,6 年之间,柬埔寨的孤儿院数量生长了75%,近12000 名儿童生活在269 所孤儿院当中,其中只要21 所是国营,248 所为私营。

此外,也有人指出,不注销在案的孤儿院实在数目更多。傍边许多儿童其实不克不及算是孤儿,44% 的院童是由自己的怙恃或家人送到孤儿院,只要28% 的院童得到双亲。柬埔寨外地的非营利组织「友伴国际」(Friends International)的主管玛利亚?科赛(Marie Courcel)认为,旅游业的兴隆是促使孤儿院增长的要素之一。

旅游业的昌盛是促使孤儿院增添的要素之一。图/Oshomah Abubakar @ Unsplash

在联合国儿童基金会的支撑下,友伴国际发起了「儿童不是观光景点」(Children are not tourist attractions)活动。在活动页面中,他们指出,为了获取捐款,孤儿院院方会练习院童扮演歌舞等以取悦游客。此外,院方亦有可能决心虐待院童,或是不改善孤儿院的环境,透过保持孤儿凄惨的抽象以赚取捐款。而院童在频仍与生疏游客接触的进程中,不只有潜在的风险,亦可能养成向游客索讨物品的习气。甚至,因为孤儿院敏捷生长,孤儿数量曾经「求过于供」,还发生过孤儿院向外地民众付费购买儿童进孤儿院的案例。

友伴国际呐喊离开柬埔寨的游客,不要再加入观赏孤儿院的旅游行程。

友伴国际发起了「儿童不是参观景点」活动。图/@ Children are not tourist attractions

大范围开展贫穷旅游,不只有伦理上的疑虑,也可能产生各种衍生的成绩。此外,将贫穷议题改变为一种观光商品以吸引游客的同时,就会见临逻辑上的抵触──如果要连续吸引游客,就要维持贫穷的样貌。但成绩在于,贫穷莫非不是一种须要被改变或改善的现象吗?

犹如柬埔寨的孤儿院,其运营形式仰赖凄惨的孤儿,假如孤儿不够多,或是不敷凄惨,就无奈持续赚取捐钱,院方就得透过购置儿童以及迫害儿童,让他们看起来「足够凄惨」。贫穷旅游能否会形成相似的情况?外地居民能否会酿成得透过「上演贫穷」来吸引游客?

图/Madi Robson @ Unsplash

在相对谨严的条件下,贫穷旅游当然可能成为社区任务的一环,或是社区培力的道路之一,也可能为外地居民带来更多的经济收益。即使如斯,这项东西的?限也相称显明──贫穷旅游有力应答大规模的贫穷成绩。

一方面,一个国家的贫民窟构成往往有其特别的布景环境,例如城乡开展成绩、赋闲成绩或是种族成绩等;贫民窟一词也往往象征着外地居民缺少教育、医疗卫生、交通、用水、电力等公共设备与效劳。这些固然可以透过官方团体推进一些任务名目部分性改善,最终仍得由该国当局端出政策处理。此外,贫民窟的生齿往往在数10 万人以上,例如前述肯尼亚的基贝拉贫民窟居民人数就高达约100 万人。贫穷旅游就算再怎样兴盛,对于这么宏大的人口群而言,其助益也仅仅是沧海一粟。

也许因为旅游行为自身的入侵性质,临时以来学界和实务界就有不少对于旅游伦理的讨论。当这些旅游伦理议题碰到了相对弱势的穷人、原住民族或是多数群体时,其争议就更为尖利。纯商业性质的贫穷旅游成绩良多,但即便是带着好心规划的贫穷体验,也无法自外于这些争议。

日前,专栏作者卞中佩于收集媒体《报导者》撰写「贫穷体验可以有更基进的设想」一文,批评国外的贫穷旅游多半花费了贫民,但无助于处理贫穷成绩。文中带到台湾集团「人生百味」所举办的「城市狭缝游览团:一同看见『贫穷人的台北』活动。他认为这类的活动,亚游电游,相称于「台湾版的贫穷旅游」。

他的说法,激发了后续一些探讨。人生百味的发动人之一巫彦德投书回应,表现举行这类活动是愿望大众能亲自体验无家者的处境,将来能对他们多一些同理心;而近多少年来举办多场街友导览与体验活动的芒草心协会理事长曾文勤,亦撰文喊出「将贫穷体验作为一种倡议手段」的说法。

图/@ 人生百味fb

不论是人生百味或是芒草心,都是耕作街友议题的团体,而非单纯抛售贫穷旅游行程投机的贸易组织,对于国外贫穷旅游的批评,恐怕不合适全盘直接套用于他们身上。但是,卞中佩的发问仍有其情理:毕竟贫穷体验活动能够带来什么?是否有更基进的想象?对此,曾文勤的答复比起巫彦德又更进一步。她认为,「贫穷/无家者的结构性成因很庞杂,关涉到寓居政策、贫富差距、休息保证、青年贫穷、产业构造变迁等,这些都必需从国度政策的高度才有措施隔靴搔痒。」因此,透过贫穷体验,让贫苦者成为发声主体,而且让介入者对话、同理及反思。如许一来,贫穷体验可所以一种无效的倡议手段。

个别来说,倡议奠定于对社会成绩的分析,接着再提出处理或改良此一成绩的详细方案。例如,劳工生机能延长工时,所以倡议修正《劳基法》中的相干划定。但是,顺着曾文勤的说法,我们难以看见她在文中所说的「倡议」是什么?

同时,在芒草心协会的官方网站上,咱们能够到很多对街友的效劳方案,但并未看到他们详细的建议诉求。对芒草心来说,他们对街友成绩的剖析是什么?绝对应的倡议计划又是什么?贫穷体验运动若何成为无效的倡议手腕?人们参加了精心计划的街友休会活动,有所对话、有所播种跟进修,这跟倡导之间的关联是什么?

「街游Hidden Taipei」导览员,卜派大哥。图/街游Hidden Taipei fb

举例而言,人们并不会仅仅由于有所体验就主动跟倡议产生关系。就犹如,不是一切人小时分体验过被教师体罚、对教导制度有所感悟,就会接着「自动参与了教育改造」。终极,还是得由教育改革组织将这些团体的体验和制度改革的倡议相保持,透过这样的方式号令人们参与投入,并促进制度或政策上转变。

如何让贫穷体验活动不是纯真的消费,而可以有更踊跃的意思?规划切当的体验活动当然会首创一些可能性。但对组织来说,如何让这些可能性更多的跟自己的目的与举动联合,而非仅逗留在团体体悟与感触的档次,或者可以进一步思考与规划。

在线客服:点击这里给我发消息

在线客服